一个用于评估 MRI 形态学流程的科学论断稳定性框架
A Scientific Claim Stability Framework for Evaluating MRI Morphometry Pipelines
预印本 · 尚未经过同行评审
形态学流程常以测量一致性或下游准确率评估，但真正决定其价值的是能支持什么结论。作者提出科学论断稳定性框架，把感兴趣区形态学表格转成可审计的论断卡，并在数据集、处理流程、图谱、特征族和目标发生变化时检验论断的支持程度。该框架在三个数据集、五个队列的 10,370 次磁共振扫描上生成 2,783 张论断卡，评估 89 组论断与特征组合，并比较 FreeSurfer 8 与 FastSurfer 的结果，同时由老年医学、神经科学和放射学专家及辅助模型评审论断的合理性、清晰度、忠实度、有用性与谨慎程度。
把感兴趣区形态学表格转成可审计的论断卡，在三个数据集共 10,370 次磁共振扫描上评估 89 组论断与特征组合，区分稳定、可迁移与脆弱论断。
MRI 形态测量流程通常通过测量一致性或下游准确性来评估，然而其科学价值取决于它们所支持的结论。两个流程可能产生相似的特征层面结果，却支持关于衰老、认知衰退或神经退行性变的不同结论。我们提出科学主张稳定性（Scientific Claim Stability, SCS），一个以主张为中心的评估框架，它将感兴趣区域（ROI）形态测量表转换为可审计的主张卡片，并在数据集、处理流程、图谱、特征家族和目标发生变化时评估其支持度。在来自三个数据集和五个队列的 10,370 例 MRI 扫描中，SCS 生成了 2,783 张主张卡片，并评估了 89 个主张-家族配对。该评估区分了稳定的、可迁移的和脆弱的主张。FreeSurfer 8-FastSurfer 比较在主要协变量设定下显示出高证据一致性和低解剖支持重叠。采集校正分析表明，支持分歧的幅度取决于模型设定。由老年医学、神经科学和放射学专家以及辅助的 ChatGPT 和 Gemini 评审员进行的结构化审查，评估了主张的合理性、清晰度、忠实性、有用性和谨慎性。SCS 提供了一种可重复的方式来审计形态测量主张的证据稳定性，而无需假定一个通用的金标准。
中文由 AI 翻译，仅供参考，以原文为准。
来源：arXiv · Quantitative Methods · arxiv.org