从地图到代谢：历史先例与对计算主义的统一批判

Alexander Lerchner 近期关于“抽象谬误”的研究认为，计算功能主义混淆了物理过程与抽象描述，且仅凭符号计算无法实现意识的实例化。然而，这些主张早已被 Korzybski 的地图—疆域区分、Searle 对强人工智能的批判、Floridi 的抽象层次理论、Spencer 等人的观察者相对性论证、Winograd 与 Flores 将计算视为社会性根基实践的论述，以及 Nasuto 与 Bishop 的生物学论证所预示。综合这些贡献，本文提出一种非计算的物理主义形式：意识依赖于内在地组织化、以代谢为基础的物理动力学，而非抽象计算，同时保留人工意识的可能性。一种反对意见认为，这一批判针对的是过时的计算主义。与 Milkowski、Piccinini、Craver、Bechtel 和 Kaplan 相关联的机制论计算主义，将计算视为物理实现的机制之属性，而非基质无关的形式主义。尽管这是一项重要进展，它并未消解抽象谬误。计算归因仍然依赖于状态个体化、系统边界与解释性映射的选择，而这些选择并非仅由物理事实所决定。Kaplan 与 Craver 的“模型到机制的映射”约束了计算描述，却未消除其对外部观察者的依赖。将计算奠基于神经机制之中，并不能赋予内在意义或 Bickhard 以及 Nasuto 与 Bishop 所探讨的规范性。只要计算描述被当作物理现实的构成性要素而非对其的描述，抽象谬误便依然存在。

中文由 AI 翻译，仅供参考，以原文为准。